關於對律師制度的意見—以「如何確保律師品質」為核心

近日行政院、vTaiwan與民間司法改革基金會（下稱民間司改會）合作，以網路平台徵集律師與一般民眾對律師制度的意見（http://www.jrf.org.tw/articles/826），同時民間司改會在該網頁宣示「也認為律師制度已經到了不得不改的地步」，並提出十大類問題，其中關於「2.律師是否應有公益時數、5.如何維繫律師之執業品質、6.律師養成的問題、7.律師執業權利之保障（青年律師執業困境的問題、應否擴大律師業務範圍）9.律師公會主管機關何屬」等問題，其實也正是法官改革司法連線（下稱法改司）向來關注的議題，並與法改司關於「擴大律師強制代理（就民事訴訟程序）、公開律師市場資訊」之訴求息息相關，甚至相輔相成。為什麼呢？

量刑怎樣行大家講分明──幾位基層法官的現身說法

肯亞案意外引起各界議論臺灣司法是否量刑過輕，正說明了我國社會對司法量刑的慣習確實普遍感到不滿。在法院的量刑已經成為司法不受信任的重要因素之一時，身為法官只有勇於將司法量刑的慣習向社會說分明，並且不預設立場地真誠與社會溝通討論，才是化解衝突的唯一出路，這就是我們寫作這篇文章投稿的動力。也期待各界朋友能多給些回饋囉。

原於4月25日刊登在：http://www.thinkingtaiwan.com/content/5410

全文如下：

近日由於肯亞事件中海外臺灣詐騙集團之司法管轄權問題，意外引起各界議論臺灣司法是否量刑過輕，以致屢屢輕縱詐騙集團。針對外界的聲音，身為第一線實務工作的法官，我們認為有必要就實務上常見的量刑慣例說分明，並提出我們的呼籲，以供各界思考。

法庭看人生之【殺人犯押不押】

又是開檢察官聲請羈押被告的羈押庭。這是法官值班的日常。也許有些讀者不知道，法院跟醫院急診室一樣，24小時全年無休，在上班時間以外的時段，隨時總會有至少1位法官值班，處理各種「法律急診」，包括處理通緝到案的人犯、觸犯少年事件法的少年、有急迫性的保全程序（例如台南維冠大樓倒塌案對建商財產的假扣押）、緊急保護令、精神病患強制住院、兒童少年緊急安置、提審以及檢察官聲請羈押、搜索、監聽等等。
　
這次是一個殺人未遂的案件。一個沒有工作的男子，跟媽媽伸手要錢要不到，不滿媽媽比較疼姊姊，竟然持家裡的菜刀要砍媽媽，媽媽邊逃邊呼救，姊姊上前阻止，結果脖子、臉部、雙手都被砍中好幾刀，當場鮮血四濺，有的傷口甚至長度超過10公分，所幸媽媽即時報警解圍。

法律人不學無術？關於刑事司法精神鑑定的幾點澄清

這是我們在今年４月６日關鍵評論登出的投稿文章。由於原來的分享功能失效，我們重新把全文貼出，並提供關鍵評論的網址連結，歡迎對司法精神鑑定有興趣或專長的讀者，持續給我們寶貴的意見。特別值得關注的是，日前已經定讞的鄭捷殺人案，承審合議庭關於教化可能性vs.死刑的關係，採取與向來不同的見解，提供了另一種法學與刑罰學的思維，以後我們有機會再和臉友們深入分享。

原刊載於 http://www.thenewslens.com/article/39527

拜讀貴刊登載的黃致豪律師2016年4月1日在關鍵評論的文章〈不學無術的法律人，我們要陷害精神科醫師到幾時？〉，該文就刑事司法精神鑑定的部分，我們認為黃律師所陳述的刑事司法精神鑑定運作，與現行司法界在處理刑事案件精神鑑定實際狀況，有未盡相符之處，其他相關評論對司法也不盡公平。因此撰文澄清回應如下，以供社會公評：

論現行司法官學院課程之缺失及改進方法

法官的養成，多年來一直是關心司法的各界人士念茲在茲的課題，而作為養成教育接受者的法官，其實也並未在改革的道路上缺席，只是他們的聲音，在社會上傳播的範圍一直有限，以致在改革的道路上能發揮的成效也有限。本專頁為彌補這個缺憾，決定針對這個議題，陸續將這些法官們投稿在期刊雜誌的文章，用一問一答的淺白方式介紹給大家（如果本專頁沒有特別在後面附加其他保留意見，表示本專頁也認同這些文章的主張）。

本篇是這個議題的第一篇引介文，我們介紹給大家的，是臺灣臺中地方法院時瑋辰法官在去年5月發表的「論現行司法官學院課程之缺失及改進方法」（發表於台灣法學雜誌第271期，第33-44頁）。