分享：90秒告訴你「法官、檢察官」到底是哪裡不一樣！

我們分享一則司法院的新廣告 https://youtu.be/6tUBKEM-1Rg
　
我們遇過許多民眾搞不清楚檢察官跟法官的差別，雖然公民教育已經推行很多年，但是審檢分隸的基本觀念，還是不如「包青天」「一條龍式」的司法形象深植人心。

我們肯定司法院推出這樣新型態的司法普及教育宣導，期許司法院未來推出更多更貼近社會脈動的公關新作為！

分享蔡嘉裕觀點：重建人民可以理解的司法

我們分享來自台中地院蔡嘉裕法官日前在風傳媒的投書
http://www.storm.mg/article/184967
本文提出相當新穎同時具備可接受性（acceptability）及可行性（feasibility）的建議，我們認為值得司法行政當局評估採納建言，更值得推薦給更多關心司法的朋友。
　
為什麼大多數民眾不懂判決書也不想看？蔡嘉裕法官認為：「因為法官寫的判決理由繁雜難看呀！結果就淪為司法圈內人才能理解的司法」－一語道出當前資訊流通愈加發達，社會對司法認知卻愈加疏離的主要成因。

法官改革司法連線關於司法院新任正副院長、五位大法官、正副秘書長等就職的聲明

司法院新任大法官並為正副院長及五位大法官，昨天均已走馬上任。再加上司法院正副秘書長、法官學院院長等新任一級主管，新司法院儼然象徵司法改革下一階段的啟航。欣見長期堅持改革立場的資深學長，在改革的關鍵時刻承擔這樣的大任，我們首先致上祝福及肯定，並肯定許宗力院長在人事方面展現新思維，託付改革的任務予具備改革背景的法官，對法官群體本身極富激勵意義。
　
面對這樣一個外界泰半給予正面評價的司法領導團隊，我們展望今後的司法，「既期待又怕受傷害」。對於許院長提出的六大改革，我們致上高度肯定，不但有助於打造符合國民期待的司法，並可望從根本上解決若干由來已久的實務問題；細繹許院長近日兩次談話的內涵，可知許院長關切的面向，既深且廣，六大議題實則幾已囊括當前司法主要問題。需要改革的地方眾多，但司法資源卻有限。我們衷心期待許宗力院長兼顧理想與現實，逐步端出務實可行的方案，莫使粲然大備的改革藍圖，徒為國民與法官可望而不可及的天邊彩霞。

分享黃茂榮大法官：外界應關心司法官身心高負荷

黃茂榮大法官：「司法首長在業務報告中提出今年新收、結案數量，還常提到在人員沒有增加的情況下，結案數字仍能再創新高。但外界很少思考的是，所謂一將功成萬骨枯，這些高效率的結案數字背後，得靠多少基層司法官夜以繼日，每天工作超過12小時才能完成。」
　
準司法院長許宗力於立法院通過人事同意權案（１０５年１０月２５日）後所發表的新聞稿，也特別提到當前司法改革議題包括「合理減輕法官工作負荷」。
　
我們感謝司法高層對於法官工作負荷問題的重視，我們由衷期待新司法院通盤妥適評估人力及資源配置，推動「法官有感，人民有利」的改革措施，同時更盼望社會各界朋友正視並了解法官工作負荷的真實現況。
　
我們在此也要聲援檢察官，檢察官的工作負荷，同樣處於過勞，尤其階級與審級之間多有勞逸不均的現象，亟待主事者在廣義司法改革的脈絡下，對症下藥。

為何討伐罹患重鬱症的法官工作不力？

(台中地院夜景)

最近一則司法新聞，自由：「參加研習遲延審案 法官○○○移送監院調查」、蘋果：「坐領高薪案件停擺 懶法官遭送監院議處」、中時：「7大案拖延不審 法官偷懶送監院」、TVBS：「法官擺爛不審案 ○○○遭移送監察院議處」、三立：「承審7案卻不審案 法官遭移送監察院審查」、東森：「忙研習擺爛？7案超過4個月沒開庭審理 法官○○○遭送監院」……（編按：媒體均公開揭露○○○全名）。然而，上述媒體報導無視○○○法官是罹患重鬱症！更無視其報導對重鬱症患者所造成之壓力！媒體消息來源無非法官評鑑委員會（簡稱法評會）105年度評字第1號決議書及其新聞稿，一味討伐○○○法官工作不力，在新聞處理上卻隱匿重鬱症的事情，令人深感不安。

分享陳傳岳、黃帝穎律師發表的「司法改革應從辨明司法審判與司法行政作起」

我們分享一篇今天在自由時報，關於司法改革的專欄投書，是陳傳岳、黃帝穎兩位律師發表的「司法改革應從辨明司法審判與司法行政作起」
http://talk.ltn.com.tw/article/paper/1026524
我們欣見愈來愈多民間法律專業人士關注到「司法行政」這一塊的改革，法官改革司法連線對於司法行政的改革也有我們自己的看法，未來將一一和朋友們分享。
工欲善其事，必先利其器--司法行政等同法官審判的後勤，缺乏良好配套的支援和補給，法官審判猶如巧婦難為無米之炊。希望這篇文章能讓各位朋友們，更加了解司法行政的重要性。

對司法院正副院長兼大法官候選人的提問（下篇）

各位關心司法的先進大家好，這次我們要發表「對司法院正副院長兼大法官候選人的提問（下篇）」，同樣是4個問題。同樣希望目前的正副院長候選人或潛在的正副院長候選人，能認真回應這些提問，因為不論是期盼改革的基層法官或是人民，都已經等太久了。

如果想了解我們的另外8個問題，請點選以下的google縮網址哦！

十二問上篇 https://goo.gl/PNCk4k 十二問中篇 https://goo.gl/P7rbVM

Q9：對於媒體時有未經充分查證即偏頗報導司法新聞，導致司法形象屢受傷害的情形，若擔任正副院長，如何應對？

Q10：對於司法因無法滿足人民的過高期待而招致不信任的情形，若擔任正副院長，如何應對？

對司法院正副院長兼大法官候選人的提問（上篇）

各位關心司法的先進朋友好，經過1個禮拜的討論及寫作，我們今天要推出對於目前已受提名，及所有潛在的司法院正副院長兼大法官候選人的12個提問。因這12個問題，內容涵蓋司法行政以及憲政與人權議題，內容較多，我們決定分成上篇、中篇、下篇3次刊出。本次刊出的上篇，重心放在司法行政，我們希望先問候選人們以下4個問題。

如果想了解我們的另外8個問題，請點選以下的google縮網址哦！

十二問中篇 https://goo.gl/P7rbVM 十二問下篇 https://goo.gl/G98EvG

Q1：對於目前法官的多元進用制度運作中，律師轉任部分未如預期順利，看法如何？有何具體改善措施？

論現行司法官學院課程之缺失及改進方法

法官的養成，多年來一直是關心司法的各界人士念茲在茲的課題，而作為養成教育接受者的法官，其實也並未在改革的道路上缺席，只是他們的聲音，在社會上傳播的範圍一直有限，以致在改革的道路上能發揮的成效也有限。本專頁為彌補這個缺憾，決定針對這個議題，陸續將這些法官們投稿在期刊雜誌的文章，用一問一答的淺白方式介紹給大家（如果本專頁沒有特別在後面附加其他保留意見，表示本專頁也認同這些文章的主張）。

本篇是這個議題的第一篇引介文，我們介紹給大家的，是臺灣臺中地方法院時瑋辰法官在去年5月發表的「論現行司法官學院課程之缺失及改進方法」（發表於台灣法學雜誌第271期，第33-44頁）。

法官書類養成過程及改革建議－以書類送審制度為中心

Q1：為什麼我們要寫這篇文章？

多年來，社會大眾對於法院判決，多有意見，而民間法律工作者，不論是學者或律師，對於現行法院判決的書寫方式，以及書寫者的養成過程，也多有指教及改革建議。然而在一片改革聲浪中，卻頗缺少以擔任職業法官者的角度出發提出的建言，而我們認為這對於改革方向能否到位，絕對是不利的，畢竟法官是判決實際寫作者及書類養成教育的接受者，對於實務運作實況及相關缺失，理應最為清楚，而本篇文章，就是希望能彌補這部分的空白，以求能與民間關心司法改革的先進攜手合作，共同促成改革的完善與落實。

Q2：什麼是法官書類？

找不到法院的澄清？

目前司法當局的澄清新聞稿，都是在各法院及司法院官網上以提供附檔供下載之方式公諸社會大眾，在網路上搜尋根本搜尋不到，廣大網友也就很難知道有這些澄清新聞的存在，相對於被澄清的錯誤資訊在網路上繼續廣為流傳，其澄清效果極差，對被誣指的法官很不公平，對司法形象非常不利。期許司法院資訊處，立即改善這一點，並加強關鍵字搜尋，務必使網友搜尋相關司法新聞時能優先跑出司法當局的澄清新聞稿，以健全輿論市場。當然，真相由社會大眾自行判斷。
以下是轉引最近一則台北地院的澄清新聞稿：http://tpd.judicial.gov.tw/

宣判日判決說明的現代化刻不容緩－以矚目案件為中心

一身輕便的襯衫，搭配牛仔褲，充滿自信地站在講台上，配合著大螢幕上的簡報，向全世界的粉絲發表公司的新產品，提及這個場景，我想多數人想到的，一定是賈伯斯或庫克在蘋果產品發表會上揮灑自如的演出吧。那麼，有沒有人能夠想像，或許這也可以是台灣的法官在矚目案件宣判日，在公開記者會上的展演呢？

相信多數人乍想一定會覺得：「怎麼可能！這根本是不同的兩件事」，但仔細想想，這兩件事的差別真的有這麼大嗎？賈伯斯和庫克做的，是透過清晰的口條加上恰到好處的影音聲光，向全世界推銷公司的新產品，而發表會的成功與否，則直接牽動著新產品在全世界的銷量；法院在矚目案件宣判日的記者會上，則是要既條理分明又淺顯易懂地向全國人民說明判決結論的理由為何，而說明的成功與否，則直接影響了人民對判決及司法的信賴。換言之，不論是蘋果的產品發表會，或是法院對判決的公開說明，其關鍵要求都是「說服」，只是前者是說服消費者買東西，後者是說服人民接受判決結論，既然如此，賈伯斯或庫克的在說服人心上做法，又何以不能擇其適切者效仿呢（註一）？

職務評定未達良好（類似考績丙等）的法官很差嗎？

前幾天媒體報導【公務員平均約0.22%年終考績「吃丙」，不服可提復審、行政訴訟；法官、檢察官被評為類似的「未達良好」卻達2.1%，近10倍】等語

http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/1620098

這話只說一半，恐怕讓社會大眾認為比起一般公務員，法官、檢察官素質很差的比例超高，誤會就大了，請容說明如下：

便民查證司法真相－陽光透明，妥速澄清

法官要為自己的審判負責，若做得不好，被訐譙是當然，但公眾對司法之評論，是否基於正確資訊，而非隨利害關係人或靠煽腥色牟利之傳媒起舞？顯有疑問。但不能怪民眾善良而無知，而應檢討現有公開司法資訊之方式，如各法院發言人制度之強化，發言人僅是由院長的職務代理人兼任，宜增專人擴充為發言人室，並設置讓任何公民記者隨時就司法消息向法院發言人室查證之網路，可立即轉給被爭議的法官知悉、決定是否澄清，由發言人室於一定期限內回應。

限量分案維持品質－避免過勞，品質更好

法官能拿來工作的全部時間，包含很多人因責任心、榮譽感自動犧牲下班時間及假日與家人相處、休息的時光，甚至熬夜挪用睡眠的時數，除以收辦案件數，就是每個案件平均能得到法官關注的時間，與當事人期望法官關注自已案件的時間想必天差地遠，當前基層法官多已被超限使用，若再不限量分案，難免影響案件審理品質。另方面，法官也是領固定薪水的上班族，應該也有勞動人權吧！如果讓過度疲勞的法官審理案件，能保證不出錯嗎？

檢討法官評鑑制度－杜絕浮濫，去惡揚善

法官法建立了法官評鑑制度，施行數年來是否有效淘汰不適任法官？是該檢討的時候。貪贓枉法的法官有賴監聽蒐證，靠法官評鑑抓不出來，經查獲也無待法官評鑑就淘汰。法官評鑑的原意是淘汰不適任法官，但實際操作只能著重在抓開庭態度的枝微末節，打擊面集中基層法官，掌控實務見解的終審法官則不必顧慮，若干與社會脫節的實務見解，繼續讓全體法官蒙受恐龍的罵名。此外，濫行移送評鑑之比例不低，屢見移送法官評鑑之指控與法庭錄音根本不符者，很恐怖！