分享：90秒告訴你「法官、檢察官」到底是哪裡不一樣！

我們分享一則司法院的新廣告 https://youtu.be/6tUBKEM-1Rg
　
我們遇過許多民眾搞不清楚檢察官跟法官的差別，雖然公民教育已經推行很多年，但是審檢分隸的基本觀念，還是不如「包青天」「一條龍式」的司法形象深植人心。

我們肯定司法院推出這樣新型態的司法普及教育宣導，期許司法院未來推出更多更貼近社會脈動的公關新作為！

法官改革司法連線關於司法院新任正副院長、五位大法官、正副秘書長等就職的聲明

司法院新任大法官並為正副院長及五位大法官，昨天均已走馬上任。再加上司法院正副秘書長、法官學院院長等新任一級主管，新司法院儼然象徵司法改革下一階段的啟航。欣見長期堅持改革立場的資深學長，在改革的關鍵時刻承擔這樣的大任，我們首先致上祝福及肯定，並肯定許宗力院長在人事方面展現新思維，託付改革的任務予具備改革背景的法官，對法官群體本身極富激勵意義。
　
面對這樣一個外界泰半給予正面評價的司法領導團隊，我們展望今後的司法，「既期待又怕受傷害」。對於許院長提出的六大改革，我們致上高度肯定，不但有助於打造符合國民期待的司法，並可望從根本上解決若干由來已久的實務問題；細繹許院長近日兩次談話的內涵，可知許院長關切的面向，既深且廣，六大議題實則幾已囊括當前司法主要問題。需要改革的地方眾多，但司法資源卻有限。我們衷心期待許宗力院長兼顧理想與現實，逐步端出務實可行的方案，莫使粲然大備的改革藍圖，徒為國民與法官可望而不可及的天邊彩霞。

總統府司法改革國是會議程序啟動了

總統府司法改革國是會議程序今天啟動了，網址 http://justice.president.gov.tw/

摘錄其說明：
「關於司法改革國是會議
司法改革是現階段臺灣人民相當關切的議題，為了建立一個屬於人民、回應人民需求、讓人民信賴的司法體系，我們決定召開司法改革國是會議。
有別於過去由法律專業人士主導的司法改革國是會議，我們將會廣泛徵集民意，納入政府部門、專業社群、民間社會的共同參與，凝聚改革方向，形成有效共識。
司法改革國是會議目前規劃將以三階段方式進行，分別是：意見徵集、分組議題討論、總結會議，目前所啟動的即是意見徵集階段。總統府預計於105年11月中旬設置非法律專業人士過半的『司法改革國是會議籌備委員會』，總統將自任召集人，統籌規劃司法改革國是會議的相關事項。」

分享黃茂榮大法官：外界應關心司法官身心高負荷

黃茂榮大法官：「司法首長在業務報告中提出今年新收、結案數量，還常提到在人員沒有增加的情況下，結案數字仍能再創新高。但外界很少思考的是，所謂一將功成萬骨枯，這些高效率的結案數字背後，得靠多少基層司法官夜以繼日，每天工作超過12小時才能完成。」
　
準司法院長許宗力於立法院通過人事同意權案（１０５年１０月２５日）後所發表的新聞稿，也特別提到當前司法改革議題包括「合理減輕法官工作負荷」。
　
我們感謝司法高層對於法官工作負荷問題的重視，我們由衷期待新司法院通盤妥適評估人力及資源配置，推動「法官有感，人民有利」的改革措施，同時更盼望社會各界朋友正視並了解法官工作負荷的真實現況。
　
我們在此也要聲援檢察官，檢察官的工作負荷，同樣處於過勞，尤其階級與審級之間多有勞逸不均的現象，亟待主事者在廣義司法改革的脈絡下，對症下藥。

司法改革有狹義和廣義之分，分享民間司改會「選出全民認為最迫切需要解套的司法問題」投票結果&王子榮法官：獄政改革第一哩路─林克穎不引渡只剩下悲憤嗎？

狹義的司法改革，應該是指司法審判品質的提升。而廣義的司法改革，則廣泛指涉一切與司法有關問題的解決，不僅包括司法院主管下龐雜的司法行政事務，更少不了法務部主管的檢察體系、律師業、獄政及更生輔導、犯罪被害人保護、調查、廉政、執行公法債權等事務，較重要的還有內政部主管的警政、社會安全網等事務，其他與司法相關的事務還非常多，而法治教育普及化、媒體改革，也是廣義司法改革中不可或缺的一環。

民間司改會於今年5/5起進行的「全民司法改革運動」第一階段，以網路投票「選出全民認為最迫切需要解套的司法問題」，投票結果（如附表）是很重要的實證研究資料，顯示理性公民真正關注的司法問題或所認知的問題癥結，大多屬於廣義的司法改革議題。其中獲得第一、二高票的問題，皆與媒體改革有關，第三高票的問題就是「受刑人出獄後謀生困難，再犯率高」，與獄政、更生輔導、社會安全網有關。

評法務部長致全國檢察官公開信－兼論檢察官起訴品質的合宜監督之道

https://www.twreporter.org/a/opinion-prosecutor

我們這篇投稿於報導者的文章，原來的標題是：「評法務部長致全國檢察官公開信－兼論檢察官起訴品質的合宜監督之道」。編輯可能認為原來的標題太過饒口，因此將標題簡化，但也因此讓整個文章的脈絡，容易令人產生誤解。

我們要說明的是，我們這篇文章的關懷，是從以下的脈絡進展的：

1. 從檢察官起訴門檻與法院判決有罪門檻的不同，以及統計上我國檢察官起訴的定罪率甚高，指出近期法務部長及多位政界先進，一方面將檢察官起訴被法院判無罪與起訴品質低落畫上等號的不當，另一方面指出我國檢察官實則在統計上，起訴定罪率並不低。

關於對律師制度的意見—以「如何確保律師品質」為核心

近日行政院、vTaiwan與民間司法改革基金會（下稱民間司改會）合作，以網路平台徵集律師與一般民眾對律師制度的意見（http://www.jrf.org.tw/articles/826），同時民間司改會在該網頁宣示「也認為律師制度已經到了不得不改的地步」，並提出十大類問題，其中關於「2.律師是否應有公益時數、5.如何維繫律師之執業品質、6.律師養成的問題、7.律師執業權利之保障（青年律師執業困境的問題、應否擴大律師業務範圍）9.律師公會主管機關何屬」等問題，其實也正是法官改革司法連線（下稱法改司）向來關注的議題，並與法改司關於「擴大律師強制代理（就民事訴訟程序）、公開律師市場資訊」之訴求息息相關，甚至相輔相成。為什麼呢？

公開律師市場資訊－公平競爭，專業提升

棒球打者看打擊率，投手看防禦率，挑選律師要看什麼？當然看勝訴率！何處有律師市場資訊？沒有，真的沒有，這樣對消費者公平嗎？法官在法庭上常會遇到糟糕律師，偶爾遇到優秀律師，糟糕律師只需搞定委託人，照樣生意好，律師的專業未能反映在市場價值上，這樣對律師公平嗎？強烈要求律師主管機關（現為法務部檢察司，應改由司法院設律政處取代），應建置公開網站，主要功能包括登錄律師承辦案件之類型及勝負、承審法官為推薦與否之評價，供民眾查詢。