人民參與審判的迷思

這篇法官投書，簡明扼要抓出「人民參與審判」的幾大問題點，值得深思，並與本連線對這議題的立場大致相符（請參照https://goo.gl/PNCk4k Q4之問題意識）。但願司法院主事者務必作好準備與溝通，將來在資訊充分、有效溝通下，才有可能作出理性決策，並獲得人民接納。

本篇昨天先發表於風傳媒 http://www.storm.mg/article/166597
全文如下：

作者\蔡嘉裕法官

司法院長被提名人許宗力今對司法改革的談話要點

根據新聞報導，副總統陳建仁今天宣布，總統蔡英文已提名許宗力、蔡烱燉為司法院正副院長，並宣布5位大法官被提名人。詳細新聞請參閱：
http://www.cna.com.tw/news/firstnews/201609015009-1.aspx
　
報載司法院長被提名人許宗力先生也發表了談話，說明他對於司法改革的幾點看法。媒體報導轉載的全文，談話要點有四：
　
1. 釐清司法公信力不彰的原因

對司法院正副院長兼大法官「十二問」的一些補充資料

• 我們在「十二問」的Q4關於人民參與審判的議題，提到今年5、6月間兩次對法官進行的問卷調查，其中一次是中華民國法官協會於6月以電子問卷邀請全國法官自由參加，結果請參閱法官協會臉書上的貼文 https://goo.gl/quX6hk ，5月則是在台中地方法院由一名法官所發起，對該法院全體在職法官的實體問卷調查，請參閱其調查報告 https://goo.gl/uQsKM1

對司法院正副院長兼大法官候選人的提問（上篇）

各位關心司法的先進朋友好，經過1個禮拜的討論及寫作，我們今天要推出對於目前已受提名，及所有潛在的司法院正副院長兼大法官候選人的12個提問。因這12個問題，內容涵蓋司法行政以及憲政與人權議題，內容較多，我們決定分成上篇、中篇、下篇3次刊出。本次刊出的上篇，重心放在司法行政，我們希望先問候選人們以下4個問題。

如果想了解我們的另外8個問題，請點選以下的google縮網址哦！

十二問中篇 https://goo.gl/P7rbVM 十二問下篇 https://goo.gl/G98EvG

Q1：對於目前法官的多元進用制度運作中，律師轉任部分未如預期順利，看法如何？有何具體改善措施？

法官協會「刑事訴訟引進人民參與審判」問卷調查結果

中華民國法官協會以「刑事訴訟引進人民參與審判」為題，對全體法官進行問卷調查，已於105年6月17日完成調查......
https://www.facebook.com/www.jaroc.org.tw/posts/1199862150044912

從本次法官社群訪調的結果，顯示了多數法官並不排斥引進陪審或參審等讓人民對判決結果有決定權的制度，此亦與本連線的司改見解相符。可見讓人民能直接參與並影響司法決定，也是法官圈所認同的改革道路。

不過，人民參與的大方向固然是清楚的，但要如何做具體的制度設計，仍有賴司法行政機關進行周密的實證研究，以及各界關心司法的先進共同討論，才能建立妥切的人民參與審判制度。這點，也期盼有關機關及先進們能一起努力。

轉引法官協會理事長的投書—法官為何讓人失望？

http://talk.ltn.com.tw/article/paper/994231

一星期上班日的第一天，我們要和大家分享一篇，來自法官協會理事長的投書。

我們歡迎也樂見我國引進人民參與審判的新制度（不論是哪一種型式的人民參與審判，我們保持開放的態度），但特別呼籲，任何重大的改革須經社會充分的討論，並且需要完整的配套措施。
以我們的近鄰日本為例，日本在十幾年前參考歐陸式的參審制度而實施了裁判員制度（中文簡介 https://zh.wikipedia.org/wiki/裁判員制度 ；日文簡介 https://ja.wikipedia.org/wiki/裁判員制度 ），並不是一朝一夕，而是在實施之前花了十年時間先籌備，可見司法改革應當格外審慎。在這邊也請各位臉友一同想一想，當前司法之所以讓人民不信任，關鍵原因到底在哪裡？

　

支持選擇權陪審制－雙軌併行，穩健公平

就刑事訴訟程序，贊成人民參與審判，且唯一支持陪審制，陪審團只做事實認定（也許加上是否判死刑），具一般智識理性的人民都能勝任。參審制值得商榷，只因法律沒那麼簡單，法庭不可能是法學教育速成班。觀審制，嗯，不值得批評了。新增陪審制與現制雙軌並行，被告在一定要件下得行使選擇權，一來降低衝擊以提高可行性，二來藉由陪審制與現制間自然消長，較穩健、慎重進行制度轉換，萬一後悔也來得及回頭。陪審、參審、觀審制的簡單比較，可參考司法院整理的對照表：http://www.judicial.gov.tw/Guan-Shen/intro05.asp

於2016年9月20日加註：問題沒那麼簡單，牽涉很廣，本文已不代表本連線立場。