轉型正義是民主轉型的社會，針對威權時代的政治及人權壓迫（很多時候甚至都包有合法的外衣）所為的真誠反省，以及經過反省後積極從事相對應的補救，如賠償、平反、究責等措施。
無庸置疑，轉型正義的實踐當然是困難的。要實踐它，就表示國家必須要將過往的不堪，赤裸裸展示在人民面前，並要妥善處理緊接而來的種種社會不安與衝突。或許對解嚴時代的主政者而言，要真誠地面對是太困難了，因此解嚴前夕制定的國家安全法，便在第9條第2款規定：戒嚴時期戒嚴地域內，經軍事審判機關審判的非現役軍人刑事案件，即便在解嚴後，刑事裁判已確定者，就不得向該管法院上訴或抗告。僅在有再審或非常上訴原因時，才得依法聲請再審或非常上訴，而大法官釋字第272號解釋，也隨之肯認了這個規定的合憲性，從而阻斷了眾多戒嚴時期受軍事審判的人民，在解嚴後尋求平反的路。
法改司一直以來都堅信，司法應當在轉型正義的實踐扮演重要角色，因此，我們非常高興看到許玉秀前大法官主持的第三屆模擬憲法法庭，預計透過戒嚴時期受到軍事審判的案例，來重新檢視上述國家安全法規定的合憲性。同時，我們也相當期待，這次的模擬法庭，能帶給司法乃至社會更多對於轉型正義的理解與啟發。模擬憲法法庭即時資訊更新平台
……本屆模憲主題乃以憲法角度處理臺灣關於轉型正義的困境，與台北律師公會及台灣民間真相與和解促進會合作，擬針對兩件於戒嚴時期受不當審判與補償的聲請案召開言詞辯論庭。並於即日起開放旁聽報名。……本屆模憲透過杜孝生案及李媽兜案，重新檢視解嚴前夕立法院修正通過的國家安全法第9條第2款及司法院大法官第272號解釋，是否創造了轉型正義障礙，阻斷了部分受害者尋求普通法院救濟的機會……
（我們在致司法院正副院長被提名人的12問的第8問中，也針對國家安全法第9條提出疑問，可參下列連結：https://judgeshammer.blogspot.tw/2016/08/blog-post_9.html…）
同場加映下列轉型正義好文：
- http://talk.ltn.com.tw/article/paper/965555（孫健智法官寫的關於轉型正義的投書，內容在說明戒嚴時期軍法審判與司法審判範圍的不同，並釐清司法的轉型正義應當關注的面向，值得一讀）
- http://pnn.pts.org.tw/main/2016/07/27/%E6%AD%A3%E8%A6%96%E8%BD%89%E5%9E%8B%E6%AD%A3%E7%BE%A9%E8%A3%A1%E7%9A%84%E6%86%B2%E6%94%BF%E7%88%AD%E8%AD%B0/（同樣是孫健智法官寫的關於轉型正義的投書，內容在討論轉型正義的實踐可能面臨的憲政爭議，也頗有可觀）