各位關心司法的先進大家好，這次我們要發表「對司法院正副院長兼大法官候選人的提問（下篇）」，同樣是4個問題。同樣希望目前的正副院長候選人或潛在的正副院長候選人，能認真回應這些提問，因為不論是期盼改革的基層法官或是人民，都已經等太久了。
如果想了解我們的另外8個問題，請點選以下的google縮網址哦！
十二問上篇 https://goo.gl/PNCk4k 十二問中篇 https://goo.gl/P7rbVM
Q9：對於媒體時有未經充分查證即偏頗報導司法新聞，導致司法形象屢受傷害的情形，若擔任正副院長，如何應對？
Q10：對於司法因無法滿足人民的過高期待而招致不信任的情形，若擔任正副院長，如何應對？
Q11：對於目前多數法官案件負擔量重，以致辦案品質可能受影響的困境，有何改革良方？
Q12：若擔任正副院長，能否限期彙整各方意見，提出淘汰不適任法官的明確標準，並同時提出配套措施預防監督權遭濫用，以保障審判獨立？
為避免候選人或讀者對於較為簡短的問題，可能未必能清楚我們的問題意識，我們在每個問題之後，也附上說明，以利了解。期望目前及潛在的候選人們，都能夠認真回應這些題問，才能向國人證明，你／妳們不只是要來當官，你／妳們已經準備好，要承擔司法改革的重責大任了！
Q9：對於媒體時有未經充分查證即偏頗報導司法新聞，導致司法形象屢受傷害的情形，若擔任正副院長，如何應對？
說明：
近年民眾對司法不滿意的感受日高，相當成因是，民眾對於司法個案的認知主要來自於媒體報導，然而媒體報導呈現的資訊與法院審理過程及結果有落差，民眾乃覺得判決結果不如預期，而往往在未能查證判決內容之下，不分青紅皂白歸咎於「恐龍法官」。前不久由民間司改會發起活動，徵集大家最關切的司法問題，網路票選司法問題排行第一、二名分別是「偵查中的不當報導，造成輿論公審」、「媒體未確實查證做出錯誤報導，傷害司法與當事人」（http://justice.care/step1）
，即可見媒體對於司法形象的影響力。
此外，媒體的偏頗報導，影響的不僅是當前的司法信賴，甚至會動搖日後推展人民參與審判制度的成效。理由在於，即便開始推行人民參與審判，若媒體仍舊出現偏頗報導而使參與審判的素人法官產生不當預斷，或民眾仍因未審先判而對人民參與審判的結果不滿，人民參審也是無法建立司法公信的。
值此媒體自律崩壞及網路媒體發達的世代，若擔任司法院正副院長，如何推動司法新聞公關新作為，讓司法擺脫「媒體弱勢」？在呈現形式上，如何革新傳統新聞稿的發布方式，讓媒體與民眾更容易獲得正確資訊？在組織和資源方面，又如何建制各級法院所需的公關能量，更及時適切地與社會各界溝通？
Q10：對於司法因無法滿足人民的過高期待而招致不信任的情形，若擔任正副院長，如何應對？
說明：
人民對司法不信任，有部分成因固然是未經轉型正義的歷史包袱、司法傳統保守文化與既得利益及少數違法濫權的害群之馬所造成，這些應受檢討誠屬當然。但不可諱言，也有些情況是人民對司法的期望非常高，卻超越法律規定及司法資源的侷限，當司法無法滿足這些期望，就像背叛人民，因而招致不信任。
例如，至今有很多人仍認為好法官形象如包青天，只要有人申冤，包青天立馬查清楚一切，隨即執行刑罰，大快人心；並不明白罪刑法定、法律關係、舉證責任等規定及意義，也不清楚民事、刑事、行政爭訟的不同，羈押與量刑的區別。批評法院量刑，可能不知道法定刑，抑或忽略與其他案件相比的公平性。
雖然司法為了人民的需要，可以做得更多，但法官只是必須依法審判的凡人，而司法資源更是不夠用，還是難免令很多人失望了。這類失望、不信任，加上一般民眾不理解，以訛傳訛，確實也是讓司法形象低落的重要因素，若擔任正副院長，認為應如何應對？
Q11：對於目前多數法官案件負擔量重，以致辦案品質可能受影響的困境，有何改革良方？
說明：
法官案件負擔量大，可能影響辦案品質的困境，由來已久。且司法業務日益擴增，但在司法院目前編制已經逼近中央政府機關總員額法上限的現實下，已幾無可能再擴增法院人事。
因此，如何劃分司法業務輕重緩急，抓大放小，並將人力資源做更有效率的配置，應是新任司法行政正、副首長無可避免的任務。近期臺中地院時瑋辰法官透過訪調諸多基層法官後完成的「司法人員過勞問題」報告，點出多數受訪調法官，均同意「修法減少上訴案件範圍，並裁撤二、三審人力，釋放二審、三審人力回一審辦案」是改善上述困境的可行之道，即同此旨，可見區分業務輕重，抓大放小，優化人力配置，也已是基層法官對司法改革的重要共識。
要請教正副院長候選人，對於法官案件負擔量大，可能影響辦案品質的困境，有何想法？是否認同上述區分業務輕重，抓大放小，優化人力配置的想法？若不認同，有其他良策嗎？若能認同，又將有何具體做法？
Q12：若擔任正副院長，能否限期彙整各方意見，提出淘汰不適任法官的明確標準，並同時提出配套措施預防監督權遭濫用，以保障審判獨立？
說明：
眾所周知，任何群體都難免有害群之馬，如果是不適任法官，當然應該有退場機制。
然而，目前法官法第30條規定應付個案評鑑的其中幾款要件，其標準非常不明確，可見其實並不容易定義何謂不適任法官，界線模糊，反而讓一般法官感到無所適從；而本屆立委提出的法官法修正草案，欲刪除部分須情節重大始成立評鑑事由的要件，卻未同時檢討要件過寬的應付評鑑事由，恐怕讓問題雪上加霜。此外，本屆立委又提出關於年度職務評定的修正草案，依該草案內容，近似恢復考績制度，實則是強化法院院長或機關首長內部監督之權限，而與法官法第1條所宣示「為維護法官依法獨立審判，保障法官之身分」的憲政精神有所矛盾。固然，對法官的內部監督及外部監督還是必要的，但監督權之行使一有不慎，甚至淪為挾私人恩怨整肅異己時，即難免干預審判獨立，從而造成法官心理負擔。
基此，請教正副院長候選人，若擔任正副院長，能否在一定期限內彙整各方意見，具體提出淘汰不適任法官的明確標準，並同時提出配套措施預防監督權遭濫用，以保障審判獨立？