感謝作者紅塵獨飲法官同意分享。本文是作者對於一則司法新聞「總統全程主持 以政治促成司法改革」的回應。該新聞出處是http://www.new7.com.tw/NewsView.aspx…
不多說。請大家直接看下去(鞠躬)
標題：那些年我們一起追丟的司法改革
作者：紅塵獨飲
日期：105/08/18 22:47:32
內容：
如果有人開賭盤押這一次的司改會不會成功，那我肯定是押不會成功的一方。主導改革者心中的理想藍圖與一般民眾心中的改革期待間似乎存在著某些落差，甚至是不相容。這種落差或不相容以往在共同批判司法，求同存異的立場或刻意迴避的作法下被忽略，但隨著改革的具象化，勢將直接面對而難以再迴避處理，或許會是導致改革以失敗收場的最重要關鍵。
從近年來民眾對司法的不滿來看，常常是經由對法官就某些具體個案的處置結果不滿來引爆。個案中正義得不到伸張的委屈被渲染後，義憤情緒加上從眾效應推波助瀾，人們藉由激越的批判來平復怒氣，甚至有人趁機從中取利，藉由批判來墊高自己的道德高度，將自己型塑成為國為民的正義使者。當然，有著恐龍印記的法官自然成為最適合練拳頭的沙包。然而，在一個個讓眾人極度憤懣的事件平息後，除了簡單地歸因或扞格難行的修法外，卻少有人靜下心來完整地檢視每一事件是如何形成、引爆？事件結束後又有何後續效應？真是不可思議！讓人不得不懷疑這些將改革口號喊得震天駭地的正義使者們意欲何為。
如果拿「對法官處置結果不滿意」這個玩意兒來分析，至少有幾個層面要探討，例如進入法官處置前的檢警調程序、法官處置所依據的法律規定是否合理、法理或導出結論過程中有沒有問題、導出結論所遵循的訴訟制度設計、關係基礎工作環境或條件的人事制度與工作負擔、法學教育及法官個人能力與性格因素、司法與人民的互動模式，甚至這個所謂的「不滿意」本身到底有沒有道理、法治教育、新聞媒體有沒有問題等等，都是值得一個個深入探究，檢視有沒有需要改革的地方。這樣的說法或許有些空泛，如果我們把問題具體化成「要如何改革才能將歹徒判死刑」、「要如何改革才能將賣餿油的奸商繩之以法」、「要如何改革才能讓砍警察者被羈押」等等，或許我們就可以隨著這些滑稽而充滿矛盾問題的開展，逐一發現改革有多艱困、兇險！人們或許可以用法官是恐龍或法院是某黨開的、有錢判生無錢判死這樣簡單的歸因方式來表達義憤，但在真槍實彈著手改革時，卻不能迴避每個議題開展時所呈現各種價值、觀念的取捨與衝突。如果我們把「要如何改革才能將歹徒判死刑」、「要如何改革才能將賣餿油的奸商繩之以法」、「要如何改革才能讓砍警察者被羈押」當成目的地，真的有人可以描繪出如何通往這個目的地的地圖嗎？我相信那些過度吹噓憲法意識、有能力換掉司法院長、副院長人選的改革主導者一樣辦不到！
法治是一種文化，也是一種生活方式，它本來就存在於日常生活之中。當人們在平時遇到問題不去一一剝析、解開，而是用一些簡單模糊甚至似是而非的概念糊弄過去，這些概念及其所衍生的問題就會慢慢積澱成另一種觀念或模式，形成糾結且牢而難破的改革阻礙。在未來這場改革大戲中，如果參與改革者心中只有否定、偏執而無包容、內斂；如果主導改革者只是一意要執行自己心目中理想的改革藍圖，而無普遍觀照全局的視野，那麼這場改革大戲可能註定要以悲劇收場。進到這一行也二十幾年了，從來沒有像現在這麼深沉的無力感，也從來沒有像現在這樣清楚地看到這場改革很可能會讓這個國家的司法一步步走向傾敗。我也一直在思索，如果法官全面退出改革行列，讓這些高喊改革者直接衝撞及對改革結果負責，或許也是個方法。我很想學學老友高喊天佑司法！不過，此時此刻，我只想說大家多多保重───
對我的法官同僚說，也對這個國家的國民說。