分享劉昭辰教授發表的「法律見解的統一與通說」

我們分享中興大學劉昭辰教授近日的投書。http://talk.ltn.com.tw/article/paper/1035637
　
我們非常認同「結論的『正確性』自始就不在科學的定義中」，這絕對不意味法官判決或檢察官偵查可以不顧正確性。
　
我們認為應當這樣理解：就案件事實層面而言，法官與檢察官當然必須善盡法律賦予的職責，儘可能客觀探求一切事證，雖然這也有極限，不可能上窮碧落下黃泉；但就法律適用層面而言，只要不違反法律解釋的基本原則，都應該尊重判決的認定結果。

對死刑爭議判決的感嘆，並分享王子榮法官之「司」速列車──我們到得了改革的終點站嗎

當民怨激忿到，無法忍受「有教化可能」的各種判決理由（作文？）時，這樣的司法當然非改不可。

關鍵是，一再撤銷原本死刑判決而發回的，或者創作各種社會難以認同的「可教化」理由的，是年輕法官嗎？

甚至，近日登上報紙頭版引發熱議的殺妻殺女案，「相對年輕」的第一審法官，是判處被告死刑的。

我們實在不明白，年輕法官在這個議題上怎麼趴著也中槍。

人民參與審判的迷思

這篇法官投書，簡明扼要抓出「人民參與審判」的幾大問題點，值得深思，並與本連線對這議題的立場大致相符（請參照https://goo.gl/PNCk4k Q4之問題意識）。但願司法院主事者務必作好準備與溝通，將來在資訊充分、有效溝通下，才有可能作出理性決策，並獲得人民接納。

本篇昨天先發表於風傳媒 http://www.storm.mg/article/166597
全文如下：

作者\蔡嘉裕法官

司法改革的一步棋：建立完整的妨害司法公正罪

作者\邱忠義法官

一、司法不能讓人信賴的理由之一：大財團白領犯罪的脫責

近年來隨著社會變遷、經濟發達，犯罪漸趨於集團分工及組織化，越來越多關於大財團之環保犯罪、食安犯罪、財經金融犯罪、貪瀆犯行、白領犯罪等影響層面即廣且大之新興犯罪隨處充斥著，而這些大財團或集團不僅能一手掌控相關不法事證，甚至一旦不法犯行東窗事發開始被調查時，能立即滅毀相關證據外，且為求能免罹於刑章，亦盡可能地實施任何不正手段（例如不實陳述、騷擾或以強暴、脅迫、恐嚇、賄賂、詐騙、不法關說執法人員、證人、鑑定人、通譯、舉發義務人或其等家庭成員或對之為報復行為、湮滅司法程序中之證據、藐視法庭、訴訟目的外不當使用訴訟資料 等），以全力侵擾司法的偵審作為，其結果則是，即便強烈懷疑犯罪者非該集團或成員莫屬，惟以證據調查的受限制，加上證據已被有計畫地破毀或提出虛偽之證據以侵擾司法，難以即時有效而正確地發現真實，司法最終仍是徒勞無功或求取不爭執證據之認罪模式以輕判收場，自然引發人民駡聲一片，對司法結果的正確性存在重大懷疑，逐漸加深人民對司法的不信任。

分享「勇夫殺賊案」刑事判決的幾則評論

關於小偷侵入住宅遭男屋主壓制而死亡的案件，已經有不少學者及法律工作者及知名網站例如臉書、ｐｔｔ等，提出精闢詳實的看法，我們在此就不重複討論這些文章已經討論過的部分。底下我們分享其中的幾則，也歡迎各位朋友補充。
　
我們須特別強調一點：欲探討法律的適用，必須先釐清基礎事實。事實，是適用法律的前提。
　
而這個案件的基礎事實，按照法制，必須以「確定判決認定的犯罪事實」為準，其他任何當事人或相關人公開或私下對於案發過程的說法、名嘴在媒體或節目裡對於案發過程的說法……等等，都不能也不應取代判決認定的基礎事實。

吳東都法官「裁判人才為本 搬開司改石頭」之完整版

最高行政法院吳東都法官105年9月7日聯合報意論壇「裁判人才為本 搬開司改石頭」之完整版 
　
　　新司法院院長被提名人許宗力教授，在日前的提名記者會上提出他的司法改革看法，建議1.釐清司法公信力不彰原因；2.人民參與審判以參審較可行；3.建立憲法裁判訴願制度；4設大法庭重建終審法院統一法律見解機制。這可說是許教授的初步政見。 
　
　　凡政策之施行，或多或少有其難度。如果以石頭數代表難度，最高是5塊石頭，那麼.釐清司法公信力不彰原因，有4至5塊石頭；實行參審要放4塊石頭；建立憲法裁判訴願制度，應給3塊石頭；終審法院設大法庭，統一法律見解，則見2塊石頭。這四項政見的石頭數雖有不同，但搬開石頭力量的來源則有共同處，就是「裁判人才」。限於篇幅，先就後兩項政策評論之。

分享石金堯／台北大學碩士生發表的「古希臘時代的台灣人民？」

一個人在刑事上犯罪，除了要面對刑罰，如果這個犯罪有被害人的時候，在民事上同時也構成侵權行為，要賠償被害人。
　
也就是，刑事責任跟民事責任是兩回事唷！
　
本案的民事案號是高雄地方法院「105年度重訴字第273號」。可以在司法院網站查詢判決全文 http://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm

怎樣的不實言論跟媒體報導要負起法律責任啊？

今天暫時不談理論跟法條，以免一看就打哈欠，就跳過，爽快把眉角攤開來，到底怎樣的不實言論跟媒體報導要負起法律責任，直接講重點，幫大家省時間，開始囉！

一、負刑事責任的情形：

1. 講別人壞話，內容不實在，而損人名譽，是犯刑法誹謗罪。
2. 明知自己講的內容不實在，或不管真的假的就隨便講，一樣是惡意，都算是有犯罪的故意。
3. 講別人壞話的，要提出證據，足以證明自己確實相信自己講的是真的。
4. 媒體報導要有確實的根據，因為影響力比較大，查證義務也比一般人高。

司法院長被提名人許宗力今對司法改革的談話要點

根據新聞報導，副總統陳建仁今天宣布，總統蔡英文已提名許宗力、蔡烱燉為司法院正副院長，並宣布5位大法官被提名人。詳細新聞請參閱：
http://www.cna.com.tw/news/firstnews/201609015009-1.aspx
　
報載司法院長被提名人許宗力先生也發表了談話，說明他對於司法改革的幾點看法。媒體報導轉載的全文，談話要點有四：
　
1. 釐清司法公信力不彰的原因

探討司法與民意的關係

http://www.storm.mg/article/160411

我們分享一篇來自王子榮法官的文章，探討司法與民意的關係。蔡總統在就職演說提到：「司法無法親近人民、不被人民信任、司法無法有效打擊犯罪，以及，司法失去作為正義最後一道防線的功能，是人民普遍的感受……」，報載司法院長被提名人許宗力今天也說：「雖然讓法官認事用法不與社會價值脫節太遠，是重要議題，但不能忽略，人民對法院的信賴度不高，也有可能是出自人民的誤解……」。所以王法官這篇文章所探討的議題，值得各位朋友在社會眾人皆曰司法要改革之際，暫時放下激情，多加思索一下。

延伸：關於王法官文中舉例的個案，廚師襲警案，我們法官改革司法連線之前寫過的專文https://www.facebook.com/judges.hammer/posts/1573055236333726